欧洲疾病预防控制中心数据,欧洲疾病预防与控制中心

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于欧洲疾病预防控制中心数据的问题，于是小编就整理了3个相关介绍欧洲疾病预防控制中心数据的解答，让我们一起看看吧。为什么美国疫情数据...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于欧洲疾病预防控制中心数据的问题，于是小编就整理了3个相关介绍欧洲疾病预防控制中心数据的解答，让我们一起看看吧。

1. 为什么美国疫情数据是约翰斯·霍普金斯大学统计而不是卫生署统计？
2. 瑞典群体免疫大获成功吗？你咋看？
3. 国外的抗原试剂盒能用吗？

为什么美国疫情数据是约翰斯·霍普金斯大学统计而不是卫生署统计？

目前海外***疫情数据已经达到170万，但是我们看到这个数据都是美国来发布的，而且包括美国本土或者国外的媒体引用各个国家疫情的确诊人数，都是以美国大学霍普金斯大学网站公布的实时数据为准，这又是为什么呢？按道理，美国的疫情防控或者数据公布，应该是由美国疾病防控中心来承担这样的责任和义务？似乎有一点不务正业或者本末倒置的感觉。

美国疾病中心3月3日发布消息称停止公布检测人数等相关数据，至于卫生与公众服务部对全国病例的监测工具，***的摄影图片显示该部门成立的“***病毒行动中心”，大屏上显示的是霍普金斯大学的实时数据，因此至少在美国来说，他们的权威数据就以这个大学的公布为准。主要是该大学在1月份的时候，该校系统科学与工程中心制作了全球***疫情扩散地图，数据来自世界卫生组织，美国疾控中心等网站，以及各个国家***以及卫生部门，将疫情通过可视化方式向公众展示。在这样的展示图上，不同国家可查看的分支数据不尽相同，例如我们中国的数据可以细分到每个省份，美国的数据细分到每个州，其他大部分国家可显示的全国累积病例，死亡病例以及治愈病例等等。

其实我们看到统计全球***疫情病例数据的机构和网站是非常多的，那么为什么会偏偏青睐于这所大学？这个原因用牛津大学城创立的“用数据看世界”是这样解释的，他们在监测全球各国***疫情据时，最初参考了三个数据源。

他们分别是世卫组织，欧洲疾病预防控制中心以及赫普金斯大学，目前他们已经放弃从世卫组织获取数据，一方面因为世卫组织在3月18日修改了每日统计截止时间，另一方面世卫组织曾经在统计的时候，他们的数据库出现错误，导致它的数据统计权威性被降低。

“用数据看世界”的研究显示，就<span style="font-weight: bold;">美国初期的病例统计而言，世卫组织，欧洲疾控以及霍普金斯大学的数据几乎是一致的，从3月10号开始后，霍普金斯大学的数据明显高于其他两者，原因在于他们参考了“推定阳***例”的估算，这一项数据是由州或地方实验室确认的病例，但未经国家疾控中心证实，而美国疾控中心已经明确指出，各州的病例报告是最新数据，因此霍普金斯数据更新相对而言更及时，加上美国疾控中心的任务转变，不再公布统计数据，而且因为霍普金斯大学统计数据的及时性更新比较快，自然而然美国一级数据的发布就由霍普金斯大学来承担，同时我们也看到它不仅承担的是本国数据的发布，也同时对全球疫情国家的数据也做了监控，及时的更新。

谢谢相邀！

美国疫情数据是约翰斯·霍普金斯大学统计而不是卫生署统计，这主要是约翰斯·霍普金斯大学有全方位的高科技医疗体系，它比***卫生署统计数据是有可信度很高的。

***疫情进入美国之后，官方的核酸检测数据是不靠谱的，大多数是隐瞒不报，使用虚***事实来圆慌病例的。官方如此做目的是不想让民众了解真相，利用不良媒体***信息播报来误导大众认为******并不可怕，它跟流感***是一样的普统感冒而已。大众都很放心，不怕***疫情的缘故。

当***疫情扩散至50洲时官方才恐慌起来，如何防控各说各话，为了撇开***疫情话提还在忽悠民众，这样的***怎能战胜***疫情的蔓延呢？官方的不作为令医院的防护很紧张，大量医务人员被确诊是有原因的。

只有约翰斯·霍普金斯大学统计才是准确的，因为感染***疫情的病人都到医院去治疗，约翰斯·霍普金斯大学就能得到第一手资料，向世界卫生组织通报美国***疫情被确诊的病例是可靠的。

美国***，相对来说其实是世界上较弱的***，自身治理体系不够完善，很多管理能力和服务水平偏低。但美国的各种智囊机构、科研院所却很强。约翰赫普金斯这所世界顶尖名校就是如此，该校的统计学专业更是非常历害，所以，美国***依托该校做好本次***肺炎疫情统计工作就不足为奇了。

这还用问？隐瞒甩锅呗！如果川普找到有效疫苗，就可以大放厥词，他治好了多少人。如果引起公愤，美国人民造反******，他又可以说这是他们乱说的，真实可靠资料在他手里。今天刚看过一视频，美国相关机构记录只有30多万，而且都是老年人多，还有少年人，青壮年几乎没有。

这是非常有意思的问题。

华尔街日报称，有官员说，自从彭斯接管了防疫小组，就把疫情危机当做公关危机来应对，并严密管控卫生部***的口径。美国全国公共广播电台报道指出，多数时候，白宫防疫工作组在发布会上谈的是经济或政治问题，比如立法或是股市表现，记者提出的问题常常是由总统特朗普或副总统彭斯回答。

当然还有一个福奇……

所以cdc缺位就不足为奇了，今年又是选举年，川普经常怼记者，因为cdc很早之前就因为疫情公布了还多溯源的专业信息，包括罗斯福号舰长被免职，不利于川普式“美国优先”的国策，这些都可以清晰的反映川普的用人做事的风格。

瑞典群体免疫大获成功吗？你咋看？

群体免疫就是达尔文主义，******的数据显示了对老年人和有基础病史的人有一定致死率。瑞典是北欧发达国家，人均GDP高，国家社会***多。但随着医疗技术进步，社会人口老龄化越来越严重，***负担越发严重。******给了他们一个很好的契机，淘汰一些医疗负担重的人和享受***津贴的老龄人，减轻***的财政压力，这个就是搞群体免疫的最终目的，只是政客们说不出口而已。瑞典***会成功吗？也许会，只要当地的媒体不断瞒报疫情真实数据，不能让大多数人达成一致反对意见就行了。

瑞典群体免疫大获成功吗？你咋看？

答：我觉得群体免疫只是想象，染病的人到了百分之60以后，疫病就不流行了吗，胜下的百分之40就不会被传染吗?即便染病的到了百分之90，胜下的百分之10不是更跑不了吗？那时到了哪儿都是***

瑞典是世界上首个“不封城、不隔离、不大规模检测”的搞“群体免疫”的国家，理论上六成感染者形成免疫能力以后就会使传染消退。

世界上首先提出这个理论的是英国，可是不幸的是首相率先感染上了，现在恢复以后态度90度大转弯，认为放任是非常危险的，没想到瑞典敢真正实行这个方案，今天数据显示瑞典感染数欲突破两万人，死亡2300人，数据真实性值得怀疑。

美国已经突破感染者百万人，死亡率5.8％，死亡人数相当于一次越战。而人口大国印度感染接近三万人，死亡七千人，没有发生专家预测的大规模爆发，这么低的死亡率也感觉很奇怪，而我国目前基本上控制住了疫情，但是代价是花费相当于一个小规模战争。

群体免疫是拿人的生命在做实验，如果瑞典不去积极隔离和治疗，未来疫情反反复复何时能控制住?

第二个群体免疫对感染人数没有了解没有对策，按10％的死亡率，还有上万人会面临死亡，民众谁愿意这样非正常死亡吗？

第三群体免疫是针对致病症状比较单一的***，可是像***即攻击人的肺又攻击人的免疫系统的，哪个科学家也不敢妄言群体免疫能有效。

因此现在下断言瑞典的群体免疫成功还为时尚早！

******疫情爆发以来，全球各国******防疫的成效各有不同，大多数国家***取的“社交隔离”的方式，仍有部分国家选择佛系“群体免疫”的方式，之前英国***选择群体免疫，然后英国首相经过感染后感悟到疫情还是需要强力测措施来防控。但是还有一个国家——瑞典，在疫情之初就没有***取“社交隔离”，并且瑞典的专家提出瑞典首都斯德哥尔摩将在5月份实现“群体免疫”，并强调这种防疫策略更适合面对疫情二次爆发。瑞典的群体免疫是成功的吗？能够适用于其他国家吗？

其实瑞典也不是完全实行“群体免疫”，瑞典***实施的防疫策略也强调要保持社交距离，但是对于抗疫，***没有强制执行，仅仅停留在劝告和建议阶段，主要靠民众自觉。瑞典的抗疫政策主要有：

（1）禁止超过50人的***

（2）饭店和酒吧只接待有座位的顾客

（3）建议70岁以上老年人自我隔离在家

（4）建议民众减少社交活动

按照目前的数据来看，截止到5月5日，瑞典***肺炎死亡病例为2787例，确诊病例为22789例，实际死亡率12.22%，死亡率排名全球第六。光从数据上看并不算成功，而且瑞典很多轻症患者没有检测，确诊病例数据不一定准确。只是由于居民生活没有受到多大影响，经济活动没有停止，可以供其他国家参考。而且目前我们对***的了解还不够，***可能会发生变异，目前说瑞典的政策是成功的还为时过早。

瑞典的抗疫政策适用于其他国家吗？

瑞典的抗疫政策也是他们国家***及科学家结合他们国情，考虑到社会隔离的经济成本，针对***的特性设计的。首先，瑞典的民众对于***的政策支持率高，民众自觉性高，能够自觉保持社交隔离；其次，瑞典原本人口密度就很低，45万平方公里国土只有1030万人口，而且独居人口多，容易保持社交隔离。再者，瑞典的医疗系统目前没有被挤兑，仍然运作正常，现在瑞典还空余了大约三分之一的重症监护室床位。因此，瑞典防疫经验有值得借鉴的地方，但是很难被其他国家完全照搬。

结语

近期网上流传“世卫组织肯定瑞典的做法，“群体免疫”大获成功”的言论广为流传，这是有的人断章取义，曲解的结果。4月底，世卫组织首席紧急情况专家麦克·瑞安博士对记者说，瑞典“在很大程度上依赖公民自我调节”，疫情防控中瑞典“有可学习的地方”。有的人误解了这句话的意思，认为瑞典“群体免疫”大获成功，这种言论不可信、也不可取。

什么是“群体免疫”？就是一个群体中大部分人有了某种***的抗体后，就产生了群体免疫效应，使得其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。它的前提是大部分人有***肺炎***的抗体，对于这个说法，钟南山院士认为，不赞成，它要很多人生命代价，才能得到群体免疫。

瑞典式的“群体免疫”群体免疫曾经在美国、英国等西方国家大力提倡，但是现实很残酷，这些国家都付出代价，***肺炎***感染病例大幅增加，死亡病例也不断增加，而且呈现疫情不断波动反复现状，这让西方主要疫情大国吃尽了苦头。对比之下，中国才有积极有效的办法，不仅控制住疫情，而且大量治愈感染人员，在全球率先取得决定性的胜利。

从瑞典国情来看，人口约900多万，医生、[_a***_]人数较多，医疗水平较为先进。据统计，累计感染病例22721人，死亡2769人,治愈人数4074人，每百万人口感染2256人。从这样的数据，瑞典群体免疫相比美英较好，得益于医疗水平较高，被称为“防疫神话”。但是疫情总体还是比较糟糕。

总之，“群体免疫”不像有的国家鼓吹那样取得大成功，实践证明：“群体免疫”也不值得提倡。

国外的抗原试剂盒能用吗？

国外的抗原试剂盒当然是能用的，因为在海外，抗原检测试剂的使用已经非常普遍。从2021年开始，世界卫生组织、欧洲疾病预防和控制中心等机构开始支持并推荐使用***抗原检测试剂盒。2021年我国的诊断试剂（主要为***抗原试剂）出口货值高达567亿元。

可以使用，一、国外***抗原自测非常普遍，我认识的抗原公司赚得盆满钵满，出货量很大，很多公司因此上市了；

二、国内现阶段还是挺看重抗原检测的，现实中在疫情防控方面也确实发挥了作用，目前主要是统一***购后下发给老百姓自测，上海、杭州很多地方都做过大范围的抗原自测；

三、个人或者单位要不要买抗原试剂，主要取决于疫情防控政策的要求；比如国外某国家对于确诊***后的人要求自我隔离满足7天，并且抗原自测2次阴性就可以解除自我隔离，这种情况下抗原的价值就很明显；如果国内某地市要求特殊单位（比如冷链运输企业）必须对员工至少每天自测一次***抗原，那这个企业就必须自己买试剂了，这种常态化的要求应该不会是免费下发试剂。

四、个人要不要买就完全取决于自己了，可能有些人就出于谨慎，在药店或者网上买一点，如果个人有些感冒症状，家里有试剂的话，自测下也是一个参考。

到此，以上就是小编对于欧洲疾病预防控制中心数据的问题就介绍到这了，希望介绍关于欧洲疾病预防控制中心数据的3点解答对大家有用。